6. Anwaltskanzlei 2016/3380 E., 2016/3343 K.
"Rechtsprechungstext"
GERICHT: Ziviler Friedensgerichtshof
Die Entscheidung des Amtsgerichts über das oben genannte Datum und die Anzahl der Evakuierungsmaßnahmen wurde vom Kläger rechtzeitig angefochten. Alle in den Akten enthaltenen Unterlagen wurden gelesen, ordnungsgemäß erörtert und geprüft.
In dem Fall geht es um den Antrag auf Evakuierung der gemieteten Person aufgrund des Wohnungsbedarfs. Das Gericht hat beschlossen, den Fall zurückzuweisen, und das Urteil wurde vom Anwalt des Klägers angefochten.
In der Petition des Anwalts des Klägers: Der Angeklagte ist ein Mieter mit einem einjährigen Mietvertrag ab dem 1.11.2011, der Sohn seines Mandanten. . . Andererseits verteidigte der Anwalt des Angeklagten die Ablehnung des Falls und erklärte, dass die Notwendigkeit nicht aufrichtig sei und dass sein Hauptzweck darin bestehe, die Miete zu erhöhen.
Nr. 6098 TBK.'s 350/1. In den Klagen, die aufgrund des Bedarfsanspruchs einzureichen sind, liegt das Klagerecht in der Regel beim Vermieter. Es wurde jedoch die Rechtsprechung akzeptiert, dass der Eigentümer, der nicht in der Position eines Vermieters ist, diese Fälle ebenfalls einreichen kann. Wenn das Leasinggegenstand Gegenstand des gemeinsamen Eigentums ist, muss die Mehrheit der Aktionäre und Stakeholder sichergestellt werden, und wenn es Gegenstand des Eigentums in Zusammenarbeit ist, müssen alle Partner an dem Fall teilnehmen. Diese Bedingungen können erfüllt werden, indem eine Klage zusammen eingereicht wird oder indem die Zustimmung anderer Stakeholder nach einer von einem Stakeholder eingereichten Klage eingeholt wird. Wenn nicht sichergestellt werden kann, dass die Partner im Besitz von Elbirliği an dem Fall teilnehmen, wird ein Vertreter in den Nachlass des Erben berufen und die Klage vor dem Vertreter geführt. Diese Fragen im Zusammenhang mit dem Recht auf Rechtsstreitigkeiten sollten vom Gericht automatisch berücksichtigt werden.
Die Tatsache, dass eine Evakuierungsklage für die Bedürfnisse von Menschen eingereicht werden kann, ist in Artikel 350 des TPC begrenzt. Gemäß der Bestimmung des oben genannten Artikels kann der Eigentümer, der kein Vermieter oder Vermieter ist, nur eine Klage wegen des Wohnbedarfs (oder des Arbeitsplatzbedarfs) von sich selbst, den Nachkommen und Nachkommen seiner Frau oder anderen abhängigen Personen gemäß dem Gesetz einreichen.
In Fällen, die auf Bedarfsansprüchen beruhen, muss nachgewiesen werden, dass der Bedarf real, aufrichtig und notwendig ist, um über die Freilassung zu entscheiden. Ein vorübergehendes Bedürfnis, das nicht kontinuierlich ist, kann nicht als Grund für die Evakuierung angeführt werden, und ein Bedürfnis, das noch nicht geboren wurde oder dessen Verwirklichung von einer langen Zeit abhängt, kann nicht als Grund für die Evakuierung angesehen werden. Das Vorliegen des Grundes der Notwendigkeit zum Zeitpunkt der Einreichung des Falls reicht nicht aus, und diese Notwendigkeit sollte während des Verfahrens fortbestehen.
Wie für unsere Veranstaltung; Zwischen den Parteien besteht kein Streit über den Mietvertrag vom 1.11.2011 und für ein Jahr. Der Sohn des Klägers. . Er gab an, dass er 28 Jahre alt war und sich auf die Ehe vorbereitete, noch bei seinem Vater und seiner Mutter lebte, dass er volljährig war und in ein separates Haus gehen wollte, und beantragte die Evakuierung der gemieteten Person mit dieser Klage. Gemäß dem Artikel HUMK26 ist der Richter an die Ergebnisse des Antrags gebunden und kann nicht mehr als zehn oder etwas anderes entscheiden. In der Petition der Klage erklärte der Anwalt des Klägers, dass sich die Bedürftigen auf die Ehe vorbereiteten und dass die volljährigen Bedürftigen in ein separates Haus gehen wollten und der Grund für die Freilassung nicht auf der Vorbereitung der Ehe des bedürftigen Erwachsenen beruhte.
Der angehörte Zeuge des Klägers gab eine Erklärung ab, in der er seinen Bedarfsanspruch bestätigte. Der beklagte Zeuge gab eine auf Sensation beruhende Erklärung ab. Da es jedoch das gesetzliche Recht des Vermieters und des Vermieters ist, eine Mieterhöhung gemäß den aktuellen Bedingungen zu beantragen, ist es nicht möglich, diese Situation gegen Sie auszulegen. Ein Erwachsener kann nicht gezwungen werden, mit seiner Familie zu leben, selbst wenn er ledig ist. In diesem Fall sollte der Wunsch der erwachsenen Bedürftigen, auch wenn sie alleinstehend sind, getrennt zu sitzen, wie gewohnt erfüllt und der Bedarfsanspruch als erwiesen akzeptiert werden. Da sich die Behauptung der Notwendigkeit als wahr und aufrichtig erwiesen hatte, musste die Entscheidung über die Freilassung getroffen werden, da es nicht richtig war, den Fall mit einer schriftlichen Begründung zurückzuweisen, so dass die Bestimmung aufgehoben werden musste.
SCHLUSSFOLGERUNG: Mit der Annahme der Einwände gegen die Beschwerde aus den oben erläuterten Gründen gegen die Aufhebung der Bestimmung gemäß Artikel 428 des HUMK unter Berücksichtigung des vorläufigen Artikels 3, der durch das Gesetz Nr. es wurde einstimmig entschieden.